Wir müssen alle drei großen Krisen gleichzeitig angehen: Energiepreise dämpfen, die Finanzierung der russischen Aggression in der Ukraine stoppen und unsere Klimaziele für 2030 einhalten / Scharfe Kritik am Ratsmandat zu REPowerEU / Einigung zu Stahlbenchmark und indirektem Kostenausgleich


"Wir müssen das Problem der hohen Energiepreise mit allen möglichen Mitteln angehen. Man kann die Probleme, mit denen die Bürger und Unternehmen konfrontiert sind, nicht überschätzen. Gleichzeitig müssen wir uns endlich aus der Abhängigkeit von russischen Energieimporten befreien. Mit unserer Energierechnung finanzieren wir immer noch die russischen Aggressionen in der Ukraine und wir sollten keineswegs unsere Klimaziele aufgeben. Wenn möglich, sollten wir sie für 2030 sogar noch erhöhen. Das klingt fast wie die Quadratur des Kreises, aber ich denke, es ist unsere Pflicht, dies zu tun", sagte Peter Liese, Berichterstatter des Europäischen Parlaments für das Emissionshandelssystem und den entsprechenden Teil von REPowerEU.

Der Umweltausschuss des Parlaments, der die ausschließliche Zuständigkeit für diesen Teil von REPowerEU hat, einigte sich am Montag auf seine Position zu REPowerEU. Einen Tag später einigte sich der Rat auf einen ganz anderen Ansatz. Das Parlament möchte die 20 Milliarden Euro in REPowerEU, die für die notwendige Infrastruktur genutzt werden sollen, um vom russischen Gas wegzukommen, also z.B. erneuerbare Energien und Energieeffizienz, durch eine Vorab-Versteigerung von Emissionszertifikaten finanzieren.

Der Rat hingegen will den größten Teil von REPowerEU finanzieren, indem er Geld aus dem Innovationsfonds entnimmt. "Dieser Fonds soll nach dem Willen des Parlaments und der Kommission aufgestockt werden, um der Industrie die Dekarbonisierung wirklich zu ermöglichen. Er ist bereits viel kleiner als die entsprechenden Fonds in den Vereinigten Staaten (Inflation Reduction Act). Wenn wir unsere Wettbewerbsfähigkeit im Bereich der Dekarbonisierungstechnologien und der entsprechenden Industrien nicht verlieren wollen, können wir die Position des Rates hier auf keinen Fall akzeptieren", erklärte Peter Liese.

Am Montag fand der zweite Trilog und erste politische Trilog zum ETS statt. Das Parlament, die tschechische Präsidentschaft und die Kommission erörterten eine Vielzahl von Themen. "In einigen Punkten besteht ein gutes gemeinsames Verständnis, aber in anderen Punkten sind wir immer noch sehr unterschiedlicher Meinung. Ich freue mich, dass wir in einigen speziellen Punkten, die für die Arbeitnehmer in einem großen Teil der Industrie von größter Bedeutung sind, bereits Probleme lösen konnten. Wir haben uns darauf geeinigt, dass Unternehmen, die eine hohe Stromrechnung haben und bei denen die Gefahr einer Verlagerung von CO2-Emissionen ins Ausland besteht, wie die Aluminiumindustrie, weiterhin einen Ausgleich für Kostensteigerungen durch erhöhte Strompreise durch das ETS (indirect cost compensation) erhalten. Der Ausgleich betrug nie 100 %, so dass sich Investitionen in Energieeffizienz und Dekarbonisierung immer auszahlen werden. Aber es ist wichtig, dass dieser Sektor und andere verwandte Sektoren, die unter den hohen Strompreisen leiden, die Gewissheit haben, dass sie wie bisher entschädigt werden.“

Peter Liese weiter: „Zum zweiten haben wir uns auch darauf geeinigt, die Stahlindustrie weiterhin durch kostenlose Emissionszertifikate zu unterstützen. Der Kommissionsvorschlag sah die Abschaffung der entsprechenden Berechnungsmethode vor, was für die Stahlindustrie eine enorme Herausforderung bedeutet hätte, die weitaus größer gewesen wäre als für andere Branchen. Die Einigung bedeutet, dass die Regeln für die Stahlindustrie die gleichen wie bisher bleiben werden. Natürlich wird die Stahlindustrie wie alle anderen Industrien durch das höhere Ziel und die entsprechenden Änderungen des linearen Reduktionsfaktors herausgefordert werden.“

Bei einigen anderen, eher technischen Details haben wir uns ebenfalls geeinigt, und bei vielen anderen haben wir ein gutes Verständnis dafür, wo die Einigung liegt. Der Trilog war also erfolgreich, aber er ist natürlich nur ein erster Schritt, und wichtige Punkte sind noch nicht reif genug für einen finalen Kompromiss. Ich ermutige alle, nach Kompromissen zu suchen und die ursprünglichen Positionen nicht als einzige Wahrheit anzusehen. Wir sind uns einig, dass eine Einigung unter tschechischer Präsidentschaft möglich ist, aber um das Ziel zu erreichen, brauchen wir Anstrengungen und Kompromissbereitschaft von allen drei Institutionen", ergänzte Peter Liese.